La tecnología es el conjunto de conocimientos técnicos y científicos que permite desarrollar bienes y servicios que satisfagan las necesidades humanas y faciliten la adaptación al medio ambiente.
Las tecnologías libres son aquellas que no precisan de autorización o licencia para su uso. Más bien, pertenecen a la sabiduría y cultura popular, propias de la ciudadanía, que es quien las utiliza y explota en su propio beneficio.
Las propuestas sobre tecnologías libres son, cada vez más, perseguidas en los países ricos, condicionados por las políticas de patentes y copyright.
Pero en los países menos desarrollados, el trabajo con estas soluciones es más frecuente, precisamente porque no dependen de ningún factor económico ni político que las prohíba, y en muchos casos se convierten en la única posibilidad de desarrollo.
La apuesta por alternativas de libre disposición es muy necesaria, ya que descentraliza el acceso a los recursos y reduce la dependencia.
La «tecnología libre» es aquella que respeta las libertades del conocimiento libre al protegerse con licencias derechos de autor.
Resulta de principios científicos aplicados a las ramas en que se usan tecnologías o técnicas centradas en el eco-desarrollo y la sustentabilidad. Abordando cuestiones como:
- a) Las Energías libres. Energía renovable, cocinas solares, ariete hidráulico, motores de agua, vehículos ecológicos…
- b) La Bioconstrucción. Bioclimática, Materiales, paja, piedra, tierra, Ferrocemento, Usos del agua, Residuos …
- c) La salud. Alimentación, Soberanía alimentaria, Medicina natural…
- d) El Aprendizaje. el software libre, el hardware libre, el código abierto, y los estándares abiertos. Estas tecnologías que permiten su libre reutilización.
En todos los países del mundo un rol muy importante del conocimiento de tecnologías son las oficinas de patentes en donde centralizan las mismas relevando las características técnicas documentadas en una solicitud de patente publicada (patent- pending) como en las patentes definitivas (patent- granted).
En muchos casos las solicitudes de patentes publicadas no llegan a buen puerto y no son patentes definitivas por diferentes motivos como ser: objeciones de los requisitos de patentabilidad, abandono, desistimiento, pago de mantenimiento en algunos países, etc.
- A título ilustrativo vemos lo escrito por el Sr. Hugo Cerda, junio 2011, en la revista “el derroche de reinventar la rueda”.
Lamentablemente, ninguna oficina de las consultadas guarda datos clasificados atendiendo al motivo de la denegación. No lo hace la española, ni la estadounidense, ni la japonesa, ni la alemana, ni la austriaca, ni la Oficina Europea de Patentes (EPO por sus siglas en inglés). Todas ellas ofrecen sus datos de manera agregada, por lo que resulta complicado conocer el alcance del fenómeno de la I+D.
La oficina alemana DE, por ejemplo, tramitó en 2009: 34.688 solicitudes de patente, concedió 14.431, denegó la concesión de 8.650, los solicitantes abandonaron voluntariamente 4.840 y se cancelaron 4.153 porque no se pagaron las tasas de mantenimiento correspondientes. Pero la misma fuente que proporciona los datos recuerda: “las razones para no conceder una patente incluyen no únicamente la falta de novedad o actividad inventiva, sino también otras razones legales de acuerdo con la legislación alemana sobre patentes”.
Cifras similares maneja la EPO (European Patent Office). En 2009, de los 124.200 procedimientos concluidos, 52.000 (42%) terminaron con la publicación de una patente concedida. En el 24% de los casos la solicitud fue abandonada tras la búsqueda de novedad, y en el 34% las solicitudes fueron denegadas o abandonadas durante la fase de examen de fondo.
La experiencia de Pascual Segura como director del Centro de Patentes de la Universidad de Barcelona y consejero de la EPO le permite ofrecer alguna respuesta. “Mi impresión es que aproximadamente la mitad de ese 60% de solicitudes rechazadas (el 30%) son abandonadas por su solicitante, pues pierde su interés en ellas, normalmente porque piensa que no hay expectativa de negocio, es decir, una aplicación rentable. Pero la otra mitad de las solicitudes (el otro 30%) no se conceden porque la invención resulta no patentable, lo cual se pone de manifiesto porque una búsqueda del estado de la técnica anterior indica falta de novedad (que antes de la solicitud ya se conocía algo idéntico), o falta de actividad inventiva (que era obvia, a la vista de lo que ya se conocía antes)”, apunta Segura.
Por tanto, alrededor de 300.000 solicitudes de patentes son rechazadas cada año en todo el mundo por falta de novedad, es decir, por tratarse de soluciones técnicas ya existentes. “Mi impresión está en línea con algunas estimaciones que cifran en cerca del 30% el tamaño de la I+D que se malgasta en la Unión Europea, reinventando algo que ya se conoce”, señala Pascual Segura.
En el caso de las patentes de invención definitivas aparece el concepto de caducidad, en donde los motivos son los siguientes:
- Por la expiración del plazo para el que han sido concedido.
- Por la falta de pago de una anualidad de la tasa correspondiente.
- Si la invención no es explotada.
- Por renuncia del titular.
PROPUESTA
Es “inyectar los contenidos técnicos “volcados en esas documentaciones exentas de exclusividades, cuyas tecnologías incluyen conocimientos técnicos y científicos que permiten desarrollar bienes y servicios que satisfagan las necesidades humanas y faciliten la adaptación al medio ambiente.
COMO SE REALIZA
Cada oficina de patentes debe generar una base de datos de las solicitudes y patentes publicadas exentas de exclusividades por los motivos expuestos precedentemente, seleccionada por campos de aplicación que incluyen contenidos técnicos de tecnologías libre de uso.
Cada ministerio/secretaria de industria de cada país/ provincia/ estado tendrá a disposición dicha base de datos para inyectarla en la industria, universidades, colegios técnicos, centro de investigación y desarrollar bienes o servicios de acuerdo a las necesidades que existen en cada lugar.
- Se adjunta una estadística de la oficina de Argentina AR de patentes, en donde se denotan los ingresos de solicitudes versus resueltos con resolución desde: 1990 a 2013.
INGRESOS DE SOLICITUDES VERSUS RESOLUCIONES
| AÑO | TOTAL INGRESO | RESOLUCIONES | TOTAL | |||
| DESISTIDAS | DENEGADAS | NULAS | ||||
| 1990 | 2917 | 238 | 11 | 68 | 0 | 317 |
| 1991 | 2812 | 292 | 5 | 125 | 0 | 422 |
| 1992 | 2453 | 517 | 44 | 1268 | 0 | 1829 |
| 1993 | 3058 | 779 | 57 | 2862 | 0 | 3698 |
| 1994 | 3554 | 573 | 113 | 2194 | 0 | 2880 |
| 1995 | 4213 | 308 | 56 | 1465 | 0 | 1829 |
| 1996 | 5109 | 490 | 13 | 1027 | 0 | 1530 |
| 1997 | 6289 | 816 | 196 | 289 | 0 | 1301 |
| 1998 | 6779 | 1982 | 427 | 206 | 0 | 2615 |
| 1999 | 6883 | 1567 | 377 | 241 | 0 | 2185 |
| 2000 | 7033 | 1830 | 30 | 500 | 0 | 2360 |
| 2001 | 6111 | 2466 | 78 | 299 | 0 | 2843 |
| 2002 | 5156 | 2472 | 49 | 173 | 0 | 2694 |
| 2003 | 4886 | 3275 | 164 | 703 | 0 | 4142 |
| 2004 | 4957 | 3464 | 172 | 834 | 24 | 4494 |
| 2005 | 5640 | 1529 | 130 | 4807 | 6 | 6472 |
| 2006 | 5872 | 2121 | 155 | 164 | 24 | 2464 |
| 2007 | 5987 | 3070 | 168 | 237 | 29 | 3504 |
| 2008 | 5778 | 2229 | 128 | 3353 | 14 | 5724 |
| 2009 | 5158 | 2211 | 123 | 158 | 18 | 2510 |
| 2010 | 4935 | 2920 | 176 | 100 | 14 | 3210 |
| 2011 | 4958 | 2718 | 172 | 75 | 4 | 2969 |
| 2012 | 4994 | 2315 | 158 | 87 | 19 | 2579 |
| 2013 | 4960 | 2574 | 266 | 69 | 5 | 2914 |
CONCLUSIÓN
Qué bueno estaría aprovechar, perfeccionar y aplicar los conocimientos vertidos en dichas documentaciones de patentes, libres de uso… ¿Qué les parece?
Lo dejo a vuestro criterio… Preferentemente a instituciones como: universidades, colegios industriales, centros científicos, polos tecnológicos- industriales, municipios, gobernaciones provinciales, u otros similares, con el fin de aportar soluciones prácticas y a corto plazo frente a las distintas problemáticas cotidianas en todos los países en general.
AUTOR: Ing. Alberto Villalobos
Artículo registrado en Derecho de autor Nº 5165629
Ing. Alberto Villalobos y la propiedad industrial 